电影网理论

四步模型的核心假设

用户带着不完整信息到达索引页。我们的工作不是替他做判断，而是让每一步判断都有足够的参照物。

1. 锚定地区：先确定是华语、日韩还是其他地区，这一步能排除大部分同名干扰。
2. 收窄年代：用十年为一个区间，而不是要求用户记住精确年份。
3. 选择题材：用题材标签交叉筛选，而非依赖单一关键词。
4. 核对片名与版本：最终确认年份、导演与版本类型。

索引的质量，取决于它能否在不强迫用户精确的前提下，逐步消除歧义。

这套模型的局限在于：它假设用户愿意提供至少两个线索。若用户只有一句台词，就需要额外的模糊匹配机制。

三类典型路径与应对

路径 A：记得演员，不记得片名。应对方式是保留演员索引，并允许同一演员跨题材检索。

路径 B：记得画面或台词，其他一无所知。应对方式是建立台词与场景的笔记条目，标注影片与年份，但不声称完整收录。

路径 C：知道片名，不确定版本。应对方式是在片名下方并列展示所有已知版本，让用户自行选择。

路径 D：只想知道哪里能看。这类需求不需要索引深度，只需要清晰的渠道说明与更新日期。

共同结论：以上四条路径的目标不同，不应被同一个检索框强行合并。结构应当允许分流。

一个好的索引，不是让用户更快找到我们想让他找的东西，而是让他更快找到他自己在找的东西。

我们如何处理一条修订

第一步，收到信息。通过投稿入口提交的内容会被标记为待核实，不会直接进入正式条目。

第二步，核验来源。优先采用可公开访问的来源，不接受仅以截图形式提交、且无法回溯原出处的内容。

第三步，保留历史。被修订的旧内容不会删除，而是在条目内保留其原始记录与修订日期。

第四步，日志公示。所有变更都会写入更新日志，并标注对应的条目编号。

不处理的情况：无法核验的内容、涉及法律判断的内容、以及对其他作者的主观评价，我们均不收录。

修订的诚意不在于改得有多快，而在于每一次改动都能被追溯到具体日期和具体理由。